Faut-il imposer la présence en permanence de deux personnes dans le cockpit ?

Plan Type

2015-03-28 09:07:13 UTC

Imposer n'est pas le verbe que j'emploierai car il vaut mieux réfléchir calmement aux mesures les plus appropriées à mettre en place pour éviter un nouveau drame du au pétage de plombs d'un copilote.

Fukushima mon amour

2015-03-27 08:48:13 UTC

Je pense que cette question outrepasse VOS compétences et les NOTRES, d'ailleurs n'y a-t-il pas déjà un pilote et un copilote dans le cockpit ?

C'est plutôt la surveillance de la santé des personnels qui est en cause, ici pour ce pilote pas fiable qui aurait dû être écarté de tout pilotage, comme en France cet enseignant dont le casier judiciaire n'avait pas été communiqué à l'administration du Ministère de l'Education et qui été réintroduit dans le milieu scolaire après une condamnation !

Dans la chaîne de responsabilité qui a conduit ces deux personnes à se trouver où elles n'auraient jamais dû être, il y a des vérifications indispensables à faire pour éviter d'exposer des enfants ou des passagers à des dangers EVITABLES !

@ On apprend qu'outre ses problèmes psychologiques, ce drôle de pilote avait perdu 30% de ses capacités visuelles ) ! ! Quid d'un tel recrutement ? De la surveillance médicale professionnelle ?

?

2015-03-28 20:39:36 UTC

Par mesure d'économie le mécanicien navigant ou ingénieur de vol (3° personne compétente dans le poste de pilotage) a été supprimé sur les avions civiles...

Alain, ancien navigant.

Grinta19

2015-03-27 10:17:59 UTC

Il faudrait peut-être éviter d'embaucher des dépressifs pour piloter des avions (ou des pédophiles comme directeurs d'école).

marie-lou

2015-03-28 01:34:57 UTC

OUI même si cela peut entrainer d'autres problèmes

mettre les toilettes à l'intérieur du cockpit, obligation pour un médecin d'envoyer directement l'arrêt de travail, sans le remettre au patient , idem pour les conducteur de train,

?

2015-03-27 08:10:53 UTC

il y a des pro pour vous répondre . Nous , nous ne pouvons que faire du blablabla

Hésed

2015-03-29 02:44:33 UTC

Oui cette personne doit avoir accès facilement à un bouton pour ouvrir la porte en cas d'urgence.

Saga

2015-03-27 10:01:27 UTC

Non, il est plus simple d' assurer la présence de toilettes, aussi sommaires soient-elles. Car si c' est pour que le remplacement de la personne qui s' absente soit assuré par un steward ou une hôtesse, cela risque d' être un peu justet en cas de problème "musclé". Quel est l' intérêt de venir poser la question à une majorité de néophytes alors qu' il existe des professionnels plus à même de le faire ? C' est un peu faire du remplissage.

?

2015-03-27 07:56:07 UTC

Il faut surtout déjà que les sujets à risques soient détectés ...et orientés vers un autre boulot moins sécuritaire que pilote !

Il semble que dans certaines compagnies (pas toutes) , il existe un tableau de service officiel qui sert de couverture , et un tableau de combines pour employer le personnel naviguant hors réglementation...certains venant même travailler pendant un arrêt de travail ou les jours de repos ...

Imposer deux personnes dans le cockpit ...c'est surtout de la communication , qui ne sera pas une potion magique !

?

2015-03-30 09:59:42 UTC

il faut ajouter une 3 eme personne de mêmes compétences

JAKEZ

2015-03-29 11:30:14 UTC

Certainement ; d'ailleurs l'ensemble du personnel naviguant et les passagers devraient faire cette demande sans délai ; par ailleurs, mettre des toilettes légères dans la cabine devrait être fait ; et, si un des deux pilotes doit sortir du cockpit, remplacement immédiat par un membre du personnel naviguant. Ainsi on éviterait une action suicidaire comme celle qui vient de se produire.

?

2015-03-27 06:18:45 UTC

C'est quand même fort, le mec vient bosser alors qu'il est en arrêt maladie... qui devait bosser à sa place ?!

Levasseur

2015-04-22 08:07:00 UTC

si une seule personne contrôle l'avion ,et que cette même personne a un malaise on fait quoi ?

?

2015-04-06 13:33:16 UTC

Je pense qu'il faudrait imposer effectivement la présence de deux personnes dans le cockpit. En effet, il arrive souvent qu'une personne ait un bébé et que l'autre ait une autre responsabilité différente. En fonction de la météo, de la santé et de biens d'autres facteurs, il peut arriver que l'un des pilotes soit d'avantage en état de manœuvrer la machine que l'autre. Hors la sécurité des passagers est ce qu'il y a de plus important.

jacky

2015-04-04 18:21:46 UTC

Je pense a une seule personne suffit , c est trop radical, cette personne ,doit travailler normalement dans l avion ,au cas ou un des pilotes doit sortir,il le remplace,mais avec l humain on ne peut savoir ce qui peut ce passer dans un cerveau là toute es la question.

Kait.

2015-04-04 03:07:48 UTC

Oui mettre une troisième personne.

Mais aussi un système qui permet au pilote s'il est sorti d'ouvrir sans problème.

Ou alors toilette dans le cockpit.

De plus être plus strict sur le recrutement, et suivre médicalement les pilotes, car là problème de vue, problème nerveux, c'était là la totale

Kijimo67

2015-04-02 07:12:14 UTC

il faudrait surtout permettre au commandant d'enclencher le pilote automatique à distance en cas d'urgence.

charles henri

2015-04-01 03:51:25 UTC

avant dans les cockpit il y avait un mécano de bord mais c'etait avant

MCG

2015-04-01 01:44:20 UTC

Il faut parquer les fous et laisser travailler les pro de l'aviation .

infinite

2015-03-30 08:21:25 UTC

oui, deux pilotes dans le cockpit de l'élysée, ca parait plus sûr.

ok, je sors -->

ferdi

2015-03-30 06:29:29 UTC

Augmenter les risques au risque de se retrouver avec d'autres Lu Bis à risques .la conjoncture aidant ,l'expl.. "exemplant" ou à postériori tentant et ce serait sinon navrant...rev...Le mieux serait de faire appel a SAGA CITE :prévoir des "choses "dans le coqpit ou les lui ramener par l'hotesse afin de se soulager et forbiden,no sortie

Zina

2015-03-30 04:04:33 UTC

S'ils sont plusieurs, c'est plus de sécurité, et plus d'emplois ! ^^

SAD

2015-03-30 03:42:40 UTC

Il faut denominer le genre de staff établi;concilier ainsi l'objet de maintien.

alonzo b

2015-03-30 01:18:16 UTC

A force de vouloir faire des économies sur tout et rien, les compagnies aériennes sont responsables de toutes ces catastrophes. Malheureusement, le grand public ne comprends pas les revendications des personnels en cas de grèves, et se considère comme pris en otage, au lieu de remercier les grévistes qui tentent de préserver la sécurité des usagers. Finalement nous ne récoltons que ce que nous méritons.

Jacati

2015-03-29 05:42:24 UTC

C'est un minimum, même si ça ne sert à rien, on donne aux passagers un peu plus de sécurité....

c'est dingue

2015-03-29 04:52:32 UTC

oui;ça mange pas de pain de faire entrer le chef de cabine quand un pilote sort,celui qui reste peut exceptionnellement avoir besoin de quelqu'un pendant l'absence de son collègue! Et cela ne coutera pas plus cher,c'est certain!

gabare

2015-03-29 04:49:16 UTC

Ce qui m'a énervé, c'est quand les pilotes français ont réfuté la mesure au motif qu'il y aurait une hache dans le cockpit, sous entendu le PNC venant "remplacer" le pilote absent pourrait l'utiliser contre l'autre pilote ..

Parce qu'il et sans doute impossible qu'un pilote s'en serve contre son collègue ... ?

cyrano

2015-03-28 02:19:48 UTC

Effectivement deux personnes minimum dans la cockpit est une bonne idée.

Toutefois, il faudrait équilibrer les forces, Une hôtesse ou un steward de 1,70m et 65 kg peuvent il contrer un pilote de 1,95m et 120 kg ?

Ne faudrait il pas équilibrer les forces en ajoutant une deuxième hôtesse dans le cas où le pilote est de forte constitution.

Autre détail il faudrait 2 endroits distant à l intérieur du cockpit pour ouvrir la porte blindée.

Par exemple une petite manette au niveau du tableau de bord et un bouton poussoir a coté de la porte blindé.

Ces 2 commandes doivent par une interface adaptée ouvrir la porte blindée en cas de commande contradictoire. ( une commande d ouverture sur un actionneur et une commande de fermeture sur l autre = ouverture porte )

Autre problème jamais soulevé par les médias.

Les problèmes d’alcoolémie du pilote qui conduisent au crash de l'avion comme pour la catastrophe aérienne sur air inter à Noirétable en 1972. une des cause reconnu du crash après 8 ans de procès ... le pilote avait presque 2g d'alcool dans le sang...

Ne faudrait il pas que les pilotes soufflent dans un alcootest avant le décollage?

Keffir le Roumi

2015-03-27 14:30:25 UTC

C'est déjà le cas aux USA, et dans certaines compagnies Européennes, il suffirait de l'imposer.. (comptez 10 ans de rédaction de la directive par la commission Européenne..) :(

?

2015-03-27 06:03:42 UTC

nan faut surtout contrôler les congés d'maladie avant d'confier l'manche à un dépressif !

?

2015-03-28 04:28:53 UTC

un suivi psychologique pour chaque pilote ! !

Angélique

2015-04-06 05:28:51 UTC

oui

?

2015-04-06 05:08:45 UTC

Non l'hotesse ou le stewart ne peut rien faire!

?

2015-04-05 23:17:23 UTC

Je crois que les compagnies aériennes sont responsables de l'état d'esprit des pilotes et co.

Pimento

2015-04-03 15:29:21 UTC

Même 2 ou 3 personnes peuvent être complices pour sauter un avion en vol, donc votre idée n'est pas encore la solution.

magellan94

2015-04-03 05:10:34 UTC

Ce n'est ni le nombre de personnes dans le cockpit ni la formation interne qui changera quoi que ce soit à ce risque inhérent à la place de l'homme dans une machine de transport de personnes. Dans tous les cas, une personne déterminée pourra arriver à ses fins de diverses manières.

Là où je soutiens "Fukushima mon amour" (voir dans les réponses), c'est qu'il y a avant tout un suivi à instaurer concernant l'état physique et psychologique du personnel. J'estime qu'il faut que ce contrôle systématique soit opéré par une autorité totalement indépendante, et par du personnel qualifié, afin que l'influence financière des compagnies ne soit pas prise en compte. S'il y avait ce contrôle en interne, cela ne serait qu'artificiel, car à force de compresser la partie salariale dans l'aviation civile, m'est avis qu'on ferait en sorte de taire les cas les "moins graves". Or, qu'est-ce qu'un cas "acceptable"? Ca n'existe pas: la sécurité des passagers, du personnel navigant, et potentiellement celui des populations survolées chaque jour est en jeu.

Pour revenir au couple permanent dans le cockpit, je m'interroge surtout sur l'efficacité de ce mécanisme. Prenons deux pilotes sur un long courrier: comment un navigant non pilote pourrait agir et réagir si celui resté en cabine se révélait dangereux ou suicidaire? Ca me paraît irréaliste et inefficace, en tout cas d'un point de vue personnel sans expertise dans le domaine.

Tanahe

2015-04-03 02:11:40 UTC

bonjour a vous :)

personnellement, ayant eut de la famille dans le secteur aéronautique, mon point de vue est strict !

il ne FAUT PLUS personne dans le cockpit !!

depuis plus de 20 ans, l'avancé technologique des moyens de transport aérien est littéralement freiné par : les pilotes !!

beaucoup d’amélioration, augmentant considérablement la sécurité, la fiabilité, la vitesse et reduisant par la même la consommation et la pollution en découlant, ont été avorté a cause des pilotes de ligne.

le cas le plus flagrant est celui du "pare brise" du cockpit, qui si supprimé et remplacer par un fuselage complet, ouvrirai de nouvelles perceptives sur les points mentionnés ci dessus.

Rappelons, qu’aujourd’hui les pilotes, ne décollent plus, ne vol plus, n’atterrissent plus, car tout est automatique, les ordinateur ayant une marge d'erreur 1000 fois inférieur a celui des pilotes (facon de parler car enfaite c'est même bcp plus)

la raison de ce refus par les pilotes ? le confort ! les pilotes préférant voir directement dehors plutot que de regarder un écran géant ultra haut définition pouvant leur offrir/notifier des informations se situant bien au-delà de leur champ de vision. Rappelant aussi que la distance maximum de vue étant d'environ 45km (3min de vol) et que la distance permettant de soupçonner un danger est d'une quinzaine de km dans le meilleur de cas, les pilotes ont moins d'une minute pour reagir, avec un appareil volant a 900km/h. calculer et éviter le danger est impossible pour un humain. merci qui ? merci les ordinateurs ! le facteur le plus dangereux dans un avions ce sont les pilotes ! sans eux cela ferait longtemps que la sécurité des avions serait bien meilleur.

et puis avez vous déjà essayer de menacer un ordinateur avec un cutter ?

a bon entendeur, salut :)

2015-04-02 01:41:32 UTC

Il faut mettre en place la norme internationale suivante: ''un agent de sécurité dans chaque vol, qui soit assis parmi les passagers ou le personnel naviguant. Cet agent, relevant d'une nouvelle autorité ''la sécurité du ciel" comme "la police des rails pour les trains, doit être bien formé au pilotage et disposant de tous les codes de l'avion. Car le danger en vol peut provenir des passagers, du personnel naviguant, des pilotes ou encore du bagage ou de l'avion lui même (prob technique).

christine.marin1

2015-04-01 07:53:11 UTC

Il est certain que deux personnes sont indispensables on ne sait pas se qui trotte dans la tête des gens comment lire les pensées! imaginez ? il y aurait beaucoup de fous en prisons en supplément !

?

2015-03-31 17:36:01 UTC

Moi je mettrai des chiottes dans le cockpit

Candide

2015-03-31 16:43:32 UTC

Laissons les gens compétents décider, on n'est pas des experts.

Jacky

2015-03-31 06:18:02 UTC

Oui, afin de limiter les éventuels futurs accidents.

?

2015-03-31 02:29:22 UTC

oui

Carolus

2015-03-30 13:43:12 UTC

Pas facile de répondre, on pense tout de suite à des CRS, mais j' ai tort

oursbrun_1950

2015-03-30 08:37:51 UTC

temporairement certainement, on devrait trouver une meilleure solution du point de vue sécurité à terme, genre déblocage de la cabine avec un code, ou avec 2 code un pour l'hotesse et un pour un pilote.

Yeah

2015-03-30 05:59:29 UTC

Et elle fait quoi l'hôtesse, si le pilote se met à piquer ?

Selena

2015-03-30 04:33:24 UTC

Oui, il faudrait en permanence 2 personnes COMPETENTES dans le cockpit et non pas une hôtesse de l'air ou un steward en l'absence d'un des 2 pilotes (surtout quand on sait qu'en janvier 2015, un copilote a du faire atterrir un avion tout seul car le pilote qui s'était absenté ne pouvais plus ouvrir la porte du cockpit restée coincée !)

?

2015-03-28 15:37:28 UTC

Oui bien sûr mais c'est triste qu'il ait fallu qu'il y ait cette tragédie pour que l'on y pense !

mohamed B

2015-03-27 14:17:31 UTC

oui la presence de deux personnes est fortement conseiller

ensuite prevoir une troisieme pour surveiller les deux autres

ensuite un quatrieme pour ..............

un peu plus de serieux au ressource humaine ne fera pas de mal

Neeo

2015-04-01 11:12:35 UTC

...je dirais même 4 personnes car si on a deux suicidaires, il reste au moins 2 personnes pour les maitriser.. mais je dirais même...8 personnes car si on a 4 ou 5 suicidaires, il reste au moins 4 ou 3 personnes pour les maitriser..... même 18...euh non, : 26... euh...259...non, 896.... euh.... NON MAIS QUE DE QUESTIONS DEBILES NON ?

?

2015-04-03 06:48:39 UTC

oui

2015-04-02 20:02:56 UTC

http://nsm08.casimages.com/img/2015/03/27//15032707233719454513110649.gif

Oui; c'est indispensable.

Mais il ne faudrait pas, à mon avis, que "la présence de cette deuxième personne en question" soit une hôtesse; un steward; ou le copilote; qui restent, malgré tout, vulnérables:

Par rapport à un pilote; (ou, comme on l'a vu avec le crash de l'A320 de Germanwings: Par rapport à un copilote devenu dément!!!)... déterminé, qui "pète les plombs"; il faudrait que cette 2ème personne soit un vigile aguerri; et ayant une expérience de "garde du corps" (Ce qui ne serait pas un mal: Puisque cela revaloriserait cette profession qui, aujourd'hui, présente des garanties de sécurité de recrutement optimales!!!!): Expérience du combat à mains nues, ET du maniement des armes...

Qui, d'abord, aurait un impact psychologique dans l'esprit d'un steward; d'un pilote; ou d'un copilote susceptible de "disjoncter"!!!...

Et qui, ensuite, serait capable (Pourquoi ne s'agirait-il pas d'un expert en Arts Martiaux?), grâce à son professionnalisme, de maîtriser; sans "heurt"; et sans dommage pour les passagers ou pour l'appareil; un dément; ou (n'oublions pas que c'est très "à la mode" aujourd'hui!!!) un terroriste!

Cela diminuerait CERTAINEMENT, dans l'esprit des gens:

Cette menace omniprésente (ET INDÉNIABLE!!!), qui règne aujourd’hui dans les avions; avec la terreur qu'elle suscite, naturellement (consciemment, ou inconsciemment!); chez tous les passagers des vols, de court; de moyen; et de long courrier!

Bien entendu, la présence d'un "garde du corps" dans les cockpits a un coût élevé, pour les compagnies aériennes; mais cela leur coûtera moins cher; d'abord, en vie humaines; et, ensuite, en indemnisations, en cas d'accident... La Germanwings s'apprêtant, en ce moment, à verser 300.000 dollars destinés à indemniser chaque membre des familles des victimes du crash du vol de l'A320!!!

... Heureusement, quand même, que l'avion, selon les statistiques, est reconnu comme restant le moyen de transport le plus pratique pour les longues distances; et, SURTOUT, le plus fiable; et le moins dangereux:

Par rapport au train; au bus; et aux accidents de la route!

petit robert

2015-03-31 05:03:01 UTC

oui

Clairanne

2015-03-30 17:29:45 UTC

Oui, on ne prend jamais assez de précautions.

?

2015-03-30 14:19:18 UTC

Je pensais que ceci était déjà imposé

?

2015-03-30 09:05:27 UTC

Le mec est malade dans sa tête on le laisse conduire l'avion 150 mort a cause d'un taré dans sa tète

Mazo il me faut d'urgence une bonne fessée !!!

2015-03-30 02:27:27 UTC

Je pense qu'il faudrait armer le commandant de bord et que le commandant de bord doit avoir accès à un système qui lui donne à lui seul le droit en dernier recours d'ouvrir la porte de la cabine de pilotage

Box

2015-03-29 11:40:48 UTC

Cela dépend des compétences de ces personnes ; je suis pour cette décision si les deux personnes savent piloter l'avion en question ; si l'une des personnes ne sait pas piloter ou n'a pas l'expérience suffisante, je ne vois pas l'utilité de la mesure.

Petite précision : j'ai peur en avion et je me débrouille toujours pour utiliser un autre moyen de transport

2015-03-29 08:37:19 UTC

oui

Marcelus

2015-03-29 07:09:27 UTC

Un problème résolu toujours un autre se lèverait. Aucun mot ne sera a considérer comme celui de la fin.ce qu'il faut Ce sont des personnes fiables dans le cockpit. le nombre importe peu.L'un peut toujours éliminer l'autre si mal intentionné. Reponse c'est NON

kalisto92i

2015-03-28 13:59:00 UTC

J'aurai jamais pensé que ce n'était pas déja le cas. Ca parait tellement évident.

S'il y a un 2nd pilote dans un avion, j'imagne que c'est pas pour que l'un conduise et que l'autre aille faire la sieste.

chocolat

2015-03-28 13:34:22 UTC

je ne comprends pas pourquoi il y a tant de cas dépressifs?

il faudrait mieux se concentrer a ce phénomène.

il faudrait mieux essayer de comprendre notre jeunesse qui est droguee. par les drogues de la rue et les drogues

prescrites.est,ce une fabuleuse économie?

c'es mon avis.

Le K

2015-03-28 06:33:15 UTC

Et pourquoi pas, dans ce cas, mettre un deuxième conducteur de TGV ? Qui empêche celui qui est seul de lancer son train à 300 km/heure dans une gare ?

Mettons aussi deux chauffeurs dans les autocars ! Deux chauffeurs dans les taxis ! Deux chauffeurs dans chaque voiture ! ça empêchera le premier de conduite bourré !

PAR CONTRE, personne ne pense qu'il faudrait aviser directement la compagnie aérienne à l'issue d'une visite médicale d'un pilote, au lieu de laisser l'intéressé le faire lui même ???

ON voit ici le résultat ! Il déchire le certificat et ni vu, ni connu !!!

je voulais être une modiste.

2015-03-28 02:05:40 UTC

C'est sur la terre que se trouve le problème. N'importe qui, engage n'importe qui...çà donne des bêtises et des désastres.

Faudrait voir les diplômes et quoi encore question de vérifier...Et les diplômes et la santé... de celui qui vérifiera...

sapin

2015-03-28 01:53:34 UTC

Petit rappel : jusqu'à un temps récent il y avait toujours 3 personnes dans le cockpit pilote co-pilote et mécanicien. Puis pour des raisons de gros sous (un peu plus pour les actionnaires sans doute et les dirigeants...) il n'y a eu que deux personnes. A l'époque il y a eu des grèves en raison de ce passage de 3 à 2 qui diminuait les effectifs et... LA SECURITE !

Et aujourd'hui ... on reparle de cette 3ème personne en découvrant son intérêt.... un peu trop tard...

akio_fr

2015-03-27 22:31:56 UTC

Les hôtesses ne sont pas vraiment formées pour le combat rapproché face à une personne déterminée, qui a la surprise pour elle, et tout le temps de préparer ses actions.

Vlad

2015-03-27 14:58:59 UTC

Cela ne changera strictement rien à la donne.

Quand on sait que ce lubnitz était déjà dépressif, il y a environ 6 ans et que malgré tout, il a continué à exercer...

Maintenant, la porte blindée pour le cockpit a l'avantage de protéger face à d'éventuels terroristes.

Vieux-Rêveur

2015-03-27 08:11:33 UTC

Je crois qu'il y a eut des précédents et cela n'a pas changé grand chose. Imaginez une hôtesse de l'air à l'intérieur du cockpit car le pilote s'absente, si le copilote décide de détruire l'avion, que pourra t-elle faire.

Tenter par la force de l'en empêcher...il faut être sérieux. Cette mesure n'est prise que pour rassurer les passagers.

?

2015-03-27 06:29:49 UTC

Oui

2015-03-27 06:12:55 UTC

... cou-couche panier, bébé ...

김유진 (kim yoo jin)

2015-03-30 01:32:01 UTC

Faut arrêter de délirer. C'est un cas sans précédent, et on ne peut jamais être sûr à 100% qu'une personne ne va pas péter un câble, c'est la vie. La sécurité absolue n'existe pas, c'est un pur fantasme. La réalité c'est que personne ne pouvait prévoir ce qui allait arriver mais dans une société de contrôle comme la nôtre, c'est quelque chose qui devient impensable. Pourtant il faut bien s'y faire : il y aura toujours des accidents. Ce n'est pas pour autant qu'il faut réagir bêtement sous le coup de l'émotion et prendre n'importe quelle décision.

De toute façon s'il fallait imposer en permanence 2 personnes dans le cockpit ça voudrait dire 3 pilotes par avion, donc un d'entre eux qui ne fout rien la plupart du temps et un tarif par passager augmenté d'autant. C'est du grand délire.

amata h

2015-03-28 10:51:49 UTC

le risque 0 n'existe pas.

Leda

2015-03-28 08:07:18 UTC

On peut mettre 2-3 pilotes et autre personnel dans le cockpit, mais si l'un d'eux a decide de laisser tomber l'avion il peut toujours trouver le moyen de neutralizer ceux qui restent dans le cockpit par l'usage d'une drogue, ou certains types de spray, ou la violence 'a surprise'.

Qui a eu des problemes mentaux dans le passe ou recemment 'peut' y retomber, ou il y a un prolongement du meme probleme qu'on ne voit pas. Mais la 'tendance' au suicide dans ces personnes est plus 'probable', au cas, mais plutot envers leur propre personne eulement. Augmenter les verifications medicales de ces personnes serait desirable et obtenir le certificat medical automatiquement a travers les medecins consultes ca aiderait, mais cela encouragera ces personnes a ne pas consulter le specialiste du tout et pretendre que tout va bien. Tres possible.

Une de mes meilleures amies souffrait de depression periodiquement, mais on croyait que 'beaucoup de personnes ....ecc. ... dans la societe pouvaient ... mais.'. Mais un jour elle est morte par suicide. Je ne savait pas qu'elle avait essaye ca une fois dans le passe avant que je la connaisse.

Sa perte m'avait beaucoup rattristee, surtout pour n'avoir rien compris a travers les apparences normales de sa vie.

savapalfaire

2015-03-28 03:05:53 UTC

oui et il faudrait aussi le faire pour les vélos....

Isabelle

2015-03-27 07:41:56 UTC

Pour, ça aura le mérite au moins de donner l'impression aux clients qu'ils sont plus en sécurité. Sans ça il risque de s'installer un climat de psychose. Il leur faudra un minimum de formation.

Caygo126

2015-03-27 06:48:23 UTC

Oui!! Autre fois c'est ce qui se passait, un pilote + deux copilotes. Pourquoi avoir changer ça? Encore et toujours à cause du fric! Voila où ça mène! Pfff quel gachi!

?

2015-03-30 03:46:33 UTC

2 personnes : 1 homme et 1 femme , pour appliquer l'égalité ?

s b

2015-03-28 08:31:25 UTC

En quoi M6 est compétent pour poser ce genre de questions? et nous pour y répondre? Du grand n'importe quoi comme cette chaine!